Postanowienie o przywróceniu terminu

Sygn. akt II SA/Wr 1234/23 dnia 15.03.2024

POSTANOWIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia WSA Jan Kowalski

po rozpoznaniu w dniu 14.03.2024

na posiedzeniu niejawnym

wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej

w sprawie ze skargi "Firma Produkcyjna Alfa" w Krakowie

na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Wrocławiu

z dnia 12.02.2024 nr IC/2345/2024

w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru

postanawia:

przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Anna Nowak

UZASADNIENIE

W dniu 10.03.2024 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 28.02.2024 doręczonego w dniu 01.03.2024.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że uchybienie w/w terminowi spowodowane było hospitalizacją pełnomocnika w okresie 02.03.2024 - 08.03.2024 w Szpitalu Uniwersyteckim w Krakowie gdzie przeszła operację oraz odbywaniem radioterapii w dniach 09.03.2024 - 10.03.2024.

We wniosku wskazano nadto, że zawiłość sprawy, zgromadzony materiał dowodowy oraz pobyt w szpitalu i przeprowadzona radioterapia uniemożliwiały udzielenie stosownego pełnomocnictwa substytucyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Dla oceny zasadności złożonego wniosku podstawowego znaczenia nabierają postanowienia art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), który stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Nadto, w myśl art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W rozpatrywanym przypadku pełnomocnik skarżącej spółki wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, w związku z czym należało ocenić w pierwszej kolejności czy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało wniesione w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Mając na uwadze wskazywane przez pełnomocnika okoliczności faktyczne potwierdzone zaświadczeniem Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie z dnia 10.03.2024 Sąd stwierdza, że przedmiotowe ustalenie było możliwe, a ww. termin 7 - dniowy został dochowany.

Rozstrzygając z kolei merytorycznie w kwestii uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznał, że uchybienie to nie było zawinione.

Wobec faktu, iż ustawodawca nie określił w art. 86 § 1 ww. ustawy, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony (względnie jej pełnomocnika), Sąd ma możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, które uzna za istotne.

O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić zaś tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Co istotne, przedmiotowe kryteria ujmowane są jeszcze surowiej w odniesieniu do osób, które z racji wykonywanego zawodu występują jako pełnomocnicy stron (zob. - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15.01.2023, sygn. akt I OSK 2345/22, baza LEX 1234567). Osoby te zobowiązane są bowiem do zachowania podwyższonej staranności, jakiej można wymagać od profesjonalnych uczestników obrotu prawnego. Oznacza to, że dla przyjęcia winy pełnomocnika wystarczy nawet lekkie niedbalstwo.

W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki upatruje brak winy w tym, że z uwagi na poważną chorobę i leczenie nie mógł złożyć skargi kasacyjnej w odpowiednim terminie.

W ocenie Sądu choroba pełnomocnika może być uznana za przyczynę usprawiedliwiającą uchybienie terminu, jednakże nastąpić to może jedynie wówczas, gdy choroba ta stanowi niemożliwą do przezwyciężenia przyczynę niedochowania terminu.

W sprawie niniejszej taka sytuacja miała bezsprzecznie miejsce a pełnomocnik przedkładając stosowną dokumentację dotyczącą pobytu w szpitalu i następczego leczenia dostatecznie uprawdopodobnił, że wystąpiły w sprawie okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Anna Nowak