Zażalenie na postanowienie o przekazaniu sprawy

Warszawa, 15.03.2024

adw. Anna Kowalska

Kancelaria Lex Optimum

ul. Marszałkowska 15

tel. 555-123-456, e-mail: [email protected]

obrońca Jana Nowaka

oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 k.k.

Sygn. akt II K 123/23

Sąd Okręgowy

w Warszawie

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 10.03.2024 r. w przedmiocie

stwierdzenia swej niewłaściwości i przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi

Okręgowemu w Warszawie

Na podstawie art. 425 § 1-3, art. 438 pkt 3 w zw. z art. 35 § 3 k.p.k. zaskarżam powyższe

postanowienie w całości.

Na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. zaskarżonemu postanowieniu zarzucam błąd w

ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia przez sąd rejonowy, mający

wpływ na jego treść, a polegający na bezzasadnym uznaniu, że czyn oskarżonego wyczerpuje

dyspozycję zbrodni z art. 280 § 2 k.k. zamiast występku z art. 280 § 1 k.k., jak przyjął

prokurator w akcie oskarżenia.

Mając na względzie wskazane uchybienie, wnoszę o uchylenie zaskarżonego

postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Warszawie do merytorycznego

rozpoznania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 10.03.2024 r. Sąd Rejonowy w Warszawie stwierdził swoją

niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie jako

właściwemu do rozpoznania sprawy o czyn z art. 280 § 2 k.k., uznając, że przyjęta przez

prokuratora w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna jest błędna (tj. z art. 280 § 1 k.k.), co

czyni niedopuszczalnym rozpoznanie sprawy przez sąd rejonowy. Zdaniem Sądu Rejonowego

zasadne jest przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 280 § 2 k.k.

Zaskarżone postanowienie jest błędne i dlatego nie może się ostać.

W realiach niniejszej sprawy prokurator poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, które

uzasadniają przyjęcie, że oskarżony mógł wyczerpać swoim zachowaniem co najwyżej

dyspozycję art. 280 § 1 k.k. Z zeznań pokrzywdzonej wynika, że przed zaborem pieniędzy

ktoś dotknął jej pleców, wypowiadając słowa, aby się nie ruszała, i zażądał wydania

pieniędzy. Z depozycji pokrzywdzonej nie wynika, aby widziała ona broń u oskarżonego, a

sam oskarżony zaprzeczył, aby groził pokrzywdzonej użyciem pistoletu. Bezspornie

posługiwanie się bronią palną ma szerszy zakres niż jej użycie i obejmuje wszelkie

manipulowanie, okazywanie i demonstrowanie jej w celu wywołania obawy jej użycia i

poczucia zagrożenia. Jednak z żadnego dowodu nie wynika, aby oskarżony takim

przedmiotem w jakikolwiek sposób się posługiwał, a sam fakt, że podczas przeszukania ów

pistolet posiadał, nie oznacza jeszcze, że dokonując zarzucanego czynu, nim się posługiwał.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak w petitum.

adw. Anna Kowalska